一篇刊载于美国《华尔街日报》题为《“血铅事件”敲响环保警钟》的文章荣获2007年第九十一届普利策新闻奖“国际报道奖”，也让很多人记住了血铅这个名词。此后，随着血铅事件的不断出现，以及对铅尘污染和废旧铅蓄电池电解液污染的逐渐了解，铅蓄电池企业成了众矢之的。然而，让舆论大哗的血铅事件罪魁祸首真是铅蓄电池企业吗？虽然后经证实铅蓄电池生产并不是造成铅污染的主要原因，但铅蓄电池生产可能带来的污染问题仍不容忽视。

对于铅蓄电池的污染问题，业内外都有着并不全面的认识。对此，中国电池工业协会副会长王金良表示，铅蓄电池生产过程的铅污染问题要重视，但是更应该正视。使用铅存在环境污染风险，但“风险”并不等同“污染”。铅的污染可控可治是国际公认的，也有相关事实证明。美国铅蓄电池用铅量达总用铅量的95%以上，而铅蓄电池生产环节排放的铅仅占总排放量的1.5%；中国铅蓄电池行业出现的铅污染个案主要是管理缺位造成的，污染不是铅蓄电池本身的属性。铅蓄电池虽然大量使用铅，表面上是资源消耗类产品，但铅蓄电池是资源循环利用率最高的产品，铅的循环利用率高达98.5%以上（美国标准），废铅蓄电池残值高，回收率也相当高，几乎达100%。由于铅的回收利用率高，铅在较长时期内也不存在资源紧缺、枯竭的问题。

关于征收电池产品消费税的问题，王金良表示，这属于“中国特色”的政策调整，“以征、罚代管”的一种模式，因为铅蓄电池企业环境污染个案而“殃及池鱼”。王金良认为，该议案考虑欠当。其中对“资源消耗类、环境污染类”产品征收消费税，但拟征的很多电池产品并非“资源消耗类、环境污染类”产品，如无汞锌锰、碱锰电池等。目前，我国电池企业的平均净利润率不足5%，产品的市场竞争优势已不明显，征收消费税后，如果将此成本转嫁消费者就会失去市场。如果由企业承担，利润将不能保障，没有利润，企业的技术、环保、装备水平就得不到提高，因此，以征税代替管理可能会适得其反，使污染问题越来越严重。所以，高税收起不到规范行业的目的，更难以达到环保。规范电池行业重点是健全法规、管理到位、责任到位，同时要落实企业和政府的职责，实现管理的常态化。